東華大學圖書館 |

Bilingual Novel Word Learning as a Function of Language of Instruction: Is Learning Better Through L1 or L2? = = למידת מילים בקרב דו-לשוניים כתלות בשפת ההוראה: ה‏אם למידה דרך השפה הראשונה טובה יותר מאשר למידה דרך השפה השנייה?.

Record Type:	Electronic resources : Monograph/item
Title/Author:	Bilingual Novel Word Learning as a Function of Language of Instruction: Is Learning Better Through L1 or L2? =/
Reminder of title:	למידת מילים בקרב דו-לשוניים כתלות בשפת ההוראה: ה‏אם למידה דרך השפה הראשונה טובה יותר מאשר למידה דרך השפה השנייה?.
Author:	Hirosh, Zoya.
other author:	הירוש, זויה
Published:	Ann Arbor : ProQuest Dissertations & Theses, : 2020,
Description:	75 p.
Notes:	Source: Masters Abstracts International, Volume: 83-04.
Contained By:	Masters Abstracts International83-04.
Subject:	Native languages. -
Online resource:	http://pqdd.sinica.edu.tw/twdaoapp/servlet/advanced?query=28764975
ISBN:	9798480666823

Bilingual Novel Word Learning as a Function of Language of Instruction: Is Learning Better Through L1 or L2? = = למידת מילים בקרב דו-לשוניים כתלות בשפת ההוראה: ה‏אם למידה דרך השפה הראשונה טובה יותר מאשר למידה דרך השפה השנייה?.
Hirosh, Zoya.

Bilingual Novel Word Learning as a Function of Language of Instruction: Is Learning Better Through L1 or L2? =למידת מילים בקרב דו-לשוניים כתלות בשפת ההוראה: ה‏אם למידה דרך השפה הראשונה טובה יותר מאשר למידה דרך השפה השנייה?. - Ann Arbor : ProQuest Dissertations & Theses, 2020 - 75 p.

Source: Masters Abstracts International, Volume: 83-04.

Thesis (Master's)--University of Haifa (Israel), 2020.

This item must not be sold to any third party vendors.

The present study examined the effect of Language of Instruction (LOI) on vocabulary learning among bilingual speakers of Hebrew and English, specifically asking whether learning is better through the first (L1) or the second language (L2). Participants learned three types of novel words in German, differing in their degree of form and meaning overlap with English: (1) cognate words, which overlap in lexical-form and meaning (e.g., Maus means 'mouse'); (2) false-cognate (FC) words, which overlap in lexical-form but not in meaning across languages (e.g., Gift means 'poison'); and (3) control words, which overlap in meaning but not in form across languages (e.g., Saft means 'juice'). In a two-session learning and testing procedure, half of the participants learned a total set of 55 novel words through their L1 Hebrew, whereas the other half learned the same set of words through their L2 English, which is also the more typologically similar language to German. Results showed that cognates were learned better in both Hebrew and English, but learning of FC and control items differed between the two LOIs. Whereas in the English condition control items elicited more errors than FC, in the Hebrew condition there was no difference between FC and controls. Moreover, the effect of LOI revealed an overall advantage for the group that learned through Hebrew, but this effect was only significant for control items in the translation recognition test, and for control items and FC in the translation production test. No LOI effect was found for cognates, which overlap across the L2 English and L3 German. Further, individual difference analysis revealed modulations of word type effects, such that individuals with lower L1 proficiency showed an advantage for learning FC compared to control items, whereas those with increased L1 proficiency did not. These findings suggest that learning of novel words is better through the L1, particularly with difficult-to-learn items and in tests that require novel language production. The interaction between the LOI and difficulty implies that learning through the more proficient L1 frees up more cognitive resources to deal with more difficult learning conditions, leading to more prominent L1 advantage under higher task requirements. The study underscores the importance of LOI, along with participant and item characteristics, in novel language learning.

ISBN: 9798480666823Subjects--Topical Terms:

3542645
Native languages.

Bilingual Novel Word Learning as a Function of Language of Instruction: Is Learning Better Through L1 or L2? = = למידת מילים בקרב דו-לשוניים כתלות בשפת ההוראה: ה‏אם למידה דרך השפה הראשונה טובה יותר מאשר למידה דרך השפה השנייה?.
LDR:07564nmm a2200385 4500 001 2347376
005 20220722112730.5
008 241004s2020 ||||||||||||||||| ||eng d
020 $a 9798480666823
035 $a (MiAaPQ)AAI28764975
035 $a (MiAaPQ)Haifa9919602689902791
035 $a AAI28764975
040 $a MiAaPQ $c MiAaPQ
100 1 $a Hirosh, Zoya. $3 3686615
245 1 0 $a Bilingual Novel Word Learning as a Function of Language of Instruction: Is Learning Better Through L1 or L2? = $b למידת מילים בקרב דו-לשוניים כתלות בשפת ההוראה: ה‏אם למידה דרך השפה הראשונה טובה יותר מאשר למידה דרך השפה השנייה?.
260 1 $a Ann Arbor : $b ProQuest Dissertations & Theses, $c 2020
300 $a 75 p.
500 $a Source: Masters Abstracts International, Volume: 83-04.
500 $a Advisor: Degani, Tamar;דגני, מר.
502 $a Thesis (Master's)--University of Haifa (Israel), 2020.
506 $a This item must not be sold to any third party vendors.
520 $a The present study examined the effect of Language of Instruction (LOI) on vocabulary learning among bilingual speakers of Hebrew and English, specifically asking whether learning is better through the first (L1) or the second language (L2). Participants learned three types of novel words in German, differing in their degree of form and meaning overlap with English: (1) cognate words, which overlap in lexical-form and meaning (e.g., Maus means 'mouse'); (2) false-cognate (FC) words, which overlap in lexical-form but not in meaning across languages (e.g., Gift means 'poison'); and (3) control words, which overlap in meaning but not in form across languages (e.g., Saft means 'juice'). In a two-session learning and testing procedure, half of the participants learned a total set of 55 novel words through their L1 Hebrew, whereas the other half learned the same set of words through their L2 English, which is also the more typologically similar language to German. Results showed that cognates were learned better in both Hebrew and English, but learning of FC and control items differed between the two LOIs. Whereas in the English condition control items elicited more errors than FC, in the Hebrew condition there was no difference between FC and controls. Moreover, the effect of LOI revealed an overall advantage for the group that learned through Hebrew, but this effect was only significant for control items in the translation recognition test, and for control items and FC in the translation production test. No LOI effect was found for cognates, which overlap across the L2 English and L3 German. Further, individual difference analysis revealed modulations of word type effects, such that individuals with lower L1 proficiency showed an advantage for learning FC compared to control items, whereas those with increased L1 proficiency did not. These findings suggest that learning of novel words is better through the L1, particularly with difficult-to-learn items and in tests that require novel language production. The interaction between the LOI and difficulty implies that learning through the more proficient L1 frees up more cognitive resources to deal with more difficult learning conditions, leading to more prominent L1 advantage under higher task requirements. The study underscores the importance of LOI, along with participant and item characteristics, in novel language learning.
520 $a המחקר הנוכחי בחן את ההשפעה של שפת ההוראה על למידת אוצר מילים בקרב דוברי עברית ואנגלית דו- לשוניים, ובאופן ייחודי שאל האם למידה תהיה טובה יותר דרך השפה הראשונה או השנייה. נבדקים למדו שלושה סוגים של מילים חדשות בגרמנית, אשר נבדלו במידה בה הן חופפות לאנגלית מבחינת צורה ומשמעות: )1 )מילות cognate ,אשר חופפות גם בצורה וגם במשמעות )לדוגמא, משמעות המילה הגרמנית Maus היא 'mouse 'באנגלית(; )2 )מילות cognate-false( FC ,)אשר חופפות בצורה אך לא במשמעות )לדוגמא, משמעות המילה הגרמנית Gift היא 'poison 'באנגלית(; ו)3 )מילות ביקורת, אשר חופפות במשמעות אך לא בצורה )לדוגמא, משמעות המילה הגרמנית Saft היא 'juice 'באנגלית(. המחקר כלל שני מפגשי למידה ומבחן, כאשר חצי מהנבדקים למדו סט של 55 מילים בגרמנית דרך השפה הראשונה שלהם )עברית(, בעוד החצי השני למדו את אותו סט של מילים דרך השפה השנייה שלהם )אנגלית(, שהיא גם השפה הדומה יותר מבחינה טיפולוגית לגרמנית. הממצאים הראו כי מילות cognate נלמדו טוב יותר גם דרך עברית וגם דרך אנגלית, אך למידת FC ומילות ביקורת הייתה שונה בין שתי קבוצות שפת ההוראה. בעת שבתנאי הלמידה דרך אנגלית למידת מילות הביקורת הניבו טעויות רבות יותר מאשר FC ,בתנאי הלמידה דרך עברית לא היה הבדל בין מילות ביקורת ו-FC .בנוסף, האפקט של שפת ההוראה היה מובהק רק עבור מילות הביקורת במבחן הזיהוי, ועבור מילות ביקורת ו-FC במבחן ההפקה. לא נמצא אפקט של שפת ההוראה עבור מילות cognate ,אשר חופפות בין השפה השנייה אנגלית והשפה החדשה גרמנית. יתר על כן, ניתוח של מדדי ההבדלים הבין-אישיים חשף מודו לציות של אפקט סוג המילה, כך שנבדקים עם מיומנות נמוכה בשפה הראשונה שלהם הראו יתרון ללמידת FC על פני מילות ביקורת, בעת שנבדקים בעלי מיומנות גבוהה בעברית לא הראו הבדל בין שני סוגי המילים. ממצאים אלו מצביעים על כך שלמידת מילים חדשות הינה טובה יותר דרך השפה הראשונה, בייחוד עבור מילים קשות ללמידה ובמבחנים שדורשים הפקה של השפה החדשה. האינטראקציה בין שפת ההוראה לקושי המטלה מרמזת על כך שלמידה דרך השפה בה הנבדק מיומן יותר )השפה הראשונה( מפנה יותר משאבים קוגניטיביים, ובכך מאפשרת התמודדות עם תנאי למידה קשים יותר. בהתאם לכך, היתרון של למידה דרך השפה הראשונה בלט כאשר דרישות המטלה היו גבוהות. ממצאי המחקר מדגישים את חשיבותה של שפת ההוראה בלמידת מילים בשפה חדשה, ומרחיבים את הבנת האופן שבו מאפייני הנבדים, מאפייני המילים הנלמדות, ותנאי הלמידה משפיעים על תהליכי למידת שפה.
590 $a School code: 1445.
650 4 $a Native languages. $3 3542645
650 4 $a Language proficiency. $3 3682512
650 4 $a Memory. $3 522110
650 4 $a German language. $2 fast $3 2046394
650 4 $a Multilingualism. $3 598147
650 4 $a Linguistics. $3 524476
650 4 $a Foreign language learning. $3 3436780
650 4 $a Cognitive ability. $3 3560491
650 4 $a Hebrew language. $3 924483
650 4 $a Phonology. $3 891257
650 4 $a Bilingualism. $3 730672
650 4 $a Reading. $3 516229
650 4 $a Semantics. $3 520060
650 4 $a Competition. $3 537031
650 4 $a Bilingual education. $3 2122778
650 4 $a Cognitive psychology. $3 523881
650 4 $a Education. $3 516579
650 4 $a Foreign language instruction. $3 3541319
650 4 $a Language. $3 643551
650 4 $a Psychology. $3 519075
690 $a 0290
690 $a 0282
690 $a 0633
690 $a 0515
690 $a 0444
690 $a 0679
690 $a 0621
700 1 0 $a הירוש, זויה $e joint author $3 3686616
710 2 $a University of Haifa (Israel). $3 3566283
773 0 $t Masters Abstracts International $g 83-04.
790 $a 1445
791 $a Master's
792 $a 2020
793 $a English
856 4 0 $u http://pqdd.sinica.edu.tw/twdaoapp/servlet/advanced?query=28764975